توارث الاجيال

كثير من ابناء جيلى هذا يشعر بأنه مظلوم بشدة وأن الجيل السابق ترك له إرثا هائلا من الهموم و المشاكل, هذا الشعور يتبعه لوم شديد يلقيه على الجيل السابق لتسببه فى ما اّل إليه حال البلد من تردى و فقر و فساد

و ربما يكون معهم كل الحق بل إن معهم فعلا ألف حق فالجيل السابق سواء بسذاجته أوغفلته أو سلبيته و أحيانا فساده يتحمل أغلب الذنب عما نحن فيه الاّن

كان هذا شعورى حتى وقت قريب حتى إستوقفنى سؤال عابر:

ماذا عن الجيل التالى؟كيف سيتذكرنا و كيف سينظر إلينا؟

أدركت وقتها أننا لا نختلف إطلاقا عن من سبقونا , فنحن نأتى فى ظروف سيئة فنتعلل بها أمام من نسلمهم حياة فىظروف أسوأ بمراحل و هكذا دواليك!!

لذا: عندما تقود سيارتك عكس الطريق او تلقى بالقمامة فى الشارع أو تدفع رشوه لموظف أو حتى و أنت تشاهد هذا يحدث يوميا أمامك دون أن تحرك ساكنا أرجو أن تتذكر أن هذا هو إرثك لأبنائك, و أن تتذكر أن تخجل و أنت تلقى باللوم على أى جيل مضى أو أى ظروف كانت أوستكون.

المفعول به

لم يعد المفعول به فى حياة الشعوب العربية و الإسلامية مجرد معنى لغوى بل صار نظام حياة...

الإنسان العربى و المسلم على الأخص تنازل عن موقع الفاعل مكتفيا بموقع المفعول به محاطا بثقافات –و ربما سخافات – تقنعه و تحضه على أن يقنع بكونه مفعول بهو لا محل اّخر له من الإعراب...

هاك ثقافة سياسية تقنعه أن حكومته لا تمثله و أنها قدر من السماء لا يملك معها شيئا و الحقيقة ان حتى أكثر الأنظمة إستبدادا مثل شعوبا مهما إدعينا عكس ذلك, فقط هى لا تمثل اّرائك التى تدعيها بل هى تمثل حقيقتك التى تخفيها... حقيقة شعب متخاذل جبان إستسلامى ... شعب منقاد أسلم قياده إلىالجلاد ثم عاد يندب سوء حظه ( هو المفعول به المسكين!!!)

و هاك ثقافة دينية قدرية ... كل شيء بيد اللهو كل الأمور مردها إلىالله و الإنسان يبدو فى هذه المعادلة حقل تجارب أو فى أفضل التصورات الدينية المعاصرة ( عامل مساعد ) ... أداة لتنفيذ مشيئة الرب و هو مفهوم لايتقر وع أى مبدأ دينى راسخ و ينزلق بمبادىء مثل التوكل الى موقع التواكل و الإستسلام.

حتى الصحافة عندما تتحدث عن العالم و القوى العالمية تتم بشدة بإتجاهات القوىالعالمية و تنسب اليها كل مشاكلنا و فقرنا وهمومنا وكأننا أطفال قصر وهم عليهم المسؤولية... و كأن لا فعل لنا فى مواجهة أى فعل لهم أو أننا دمية تلعب بها أهواء السياسة و القوى الدولية.

و عندما يصير الإنسان مستسلما الى هذه الدرجة شاعرا بالعجز سياسية, دينية, دولية و إجتماعية غرس داخله غرسا كونها "قوى عليا" فلا يصبح أمامه إلا أن يذهب مستكينا الى موقع المفعول به و ينتظر مطئطئا سكين الجزار

فيا هذا المفعول به ... أما اّن لك أن تستفيق من هذه الغيبوبة قبل أن تنتقل من موقع المفعول به إلى موقع " المبنى للمجهول" !!!!

القافلة تعوى و الكلاب تسير

أيوه العنوان مفهوش حاجة غلط!! الزمن ده هو اللى غلط اللى فيه الكلاب هى اللى بتمشى للأمام و بلاش نطول فى الكلام أحسن الكلاب تزعل و احنا مش أد زعلهم

حكمة

:لديك اختيارين للرجوع للوراء

• اما أن تتحرك للوراء

-أو أن تثبت مكانك بينما يتحرك الجميع للأمام

عشق حتى الموت

من يظلم من ؟؟؟؟
أنت... أنا... أم الاّخرين

----------------------------
تعشق حلم بعيد
تحتضنه ... تضمه بقوة فى أعماقك
يموت فى أحضانك فلا تفلته
تخاف
تخاف أن تدعه فلا تراودك ثانية الأحلام
ينتن الحلم فى صدرك
تتلوث به روحك... تتسمم
تموت من الأعماق
و تفقد القدرة على الحلم
---------------------------

خلف كل حلم ميت... حلم جديد
--------------------------------------
لا تحزن
لا تحزن ان ماتت الأحلام
فخلف كل حلم يموت... حلم جديد
خلف كل أمل يموت... أمل وليد
دع الذكرى , أغلق خلفها الأبواب
ضع خلف كل باب... باب
خلف كل حلم يموت... ذكرى لا تموت

أديان و متدينون

الصراع المستمر على صفحات الجرائد و وسائل الاعلام بين متحدثين مسلمين و مسيحيين صار شيئا مملا و ان دل على شيء فهو يدل على تعصب أعمى للفرقة و ليس للدين ذاته

أخيرا مقال لمجدى خليل يتحدث فيه عن عمليات اسلمة قصرية و اضطهاد لمن يرتد عن الاسلام ثم يدعى أن نسب الخارجين عن الاسلام و خاصة للالحاد فى تزايد مستمر على عكس الاحصاءات الرسمية التى ينكر صحتها, الى هنا و الأمر معتاد الا أن الكاتب يدعى أن سبب هذا التراجع يرجع جزئيا الى ما أسماه"الكتابات الكاشفة للاسلام" ذاكرا الانترنت كأحد مصادرها و يبدو لى أن الكاتب لم يتعب نفسه ليقرأ كم الهراء الغير علمى و المليء بالأكاذيب الذى يملأ صفحات النت عن الاسلام و أذكر أن أحدها كان يدعى أن المسلمين يعبدون اله القمر و لذلك يوجد هلال على مأّذنهم, كلام أتفه من الرد عليه و موجه أساسا كدعاية تضليلية

أما الرد فى نفس الجريدة فكان على نفس الدرجة من الغرابة فبينما هو ينتقد اشادة مجدى لتراجع الاسلام الى الالحاد و يعتبر تراجع دين سماوى الى الالحاد أمرا لابد و أن يحزن أتباع الديانات السماوية جميعا الا أننا نجده بعض بضعة سطور يقع فى نفس الخطأ عندما يتحدث عن تراجع المسيحية لصالح الالحاد فى فرنسا

أما تعليقى على هذا الهزل فيتعلق بهذا التباهى بتعداد أتباع أحد الديانات أو المتحولين اليها, من قال أن الأكثرية على حق؟؟ فى مجال الدين تحديدا كلا الديانتين تحملان معانى أن الأكثرية هالكة و يحضرنى هنا من الانجيل:

""ادخلوا من الباب الضيق لأنه واسع الباب و رحب الطريق الذى يؤدى الى الهلاك و كثيرون هم الذين يدخلون منه"

متى نفهم أن الدين ليس حربا و لا حزبا و لا سياسة , لا يوجد به طرف رابح أو خاسر و انما علاقة بين الانسان و خالقه ان استقامت استقامت الدنيا معها

متى نتوقف عن تفضيل جيرة ملهى ليلى عن جيرة دار عبادة مخالفة لعقيدتنا

متى نعلم أننا صرنا متدينين بلا دين!!!!!!!

أين العقل!!!!!!!!!!!!!!!

حد الردة "مناقشة و رد"

تلقيت تعليقا على موضوع حد الردة السابق نشره و برغم كونه لم يضف جديدا لى الا أنه وجدت أنه يستحق أن ينشر فى تدوينة منفصلة مع الرد الوافى عليه

بداية أقوم بترجمة تعليق الزائر:

"أريد أن أجيب على اهتمامكم و تساؤلكم و لكن يجب أولا أن نتفق علىحقيقة بسيطة"

"فى الاسلام لا يوجد شىء اسمه فى رأيى أو لا أعتقد أن هذا صحيح و لكن يوجد مصدران فقط للتشريع: القراّن و السنة"

"كمسلم عليك أن تفكر بشدة لكى تتأكد أن هذه الاّية صحيحة و أن تفسيرها هو كذا, أيضا الحديث نحن مطالبون أن نفكر و نتحقق من صحة الحديث"

"عندما تتأكد أن هذه الاّية أو الحديث صحيح فعليك بتنفيذها و عتناقها بأوامرها ونواهيها بغض النظر عن توافقها أو تعارضها مع أفكارك و مبادئك"

"الاّن نأتى الى حد الردة: الاّية التى يتعلل بها الكثيرون لرفض صحة حد الردة هى فى سورة البقرة "لا اكراه فى الدين" ما لا يعلمه معظمهم أن تفسير هذه الاّية ينطبق على قبل اعتناق الاسلام فيعرض عليك الاسلام و أنت حر تقبله أو لا فاذا قبلته لا تنطبق هذه الاّية عليك فمكانها هو قبل اعتناق الاسلام"

"حد الردة حقيقة لا ينكرها الا من لم يدرس فقه أو حتى لم يقرأ بعض الأحاديث النبوية"

ثم يذكر الزائر الحديثين الذين يذكران حد الردة:

عن ابن عباس رضي الله عنهما يرفعه إلى الرسول صلى الله عليه وسلم بأنه قال: "من بدَّل دينه فاقتلوه

ALSO
وما صح عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال: "لا يحلُّ دمُ امرئ مسلم إلا بإحدى ثلاث"، وذكر منهم: "التارك لدينه المفارق للجماعة".

لم يكن سبب رغبتى فى الرد على هذا التعليق كونه يحمل أوجها للصحة و لكن لأنه يمثل المفهوم الشائع الذى سعيت و أسعى لتغييره:

أولا: لابد أن نتفق على عدة نقاط أساسية:

1- المصدر الوحيد للتشريع هو القراّن و السنة و كل ما بنى عليهما من فقه و تفاسير انما هو اجتهاد بشرى قابل للأخذ و الرد

2- من قواعد تحقيق الأحاديث مقارنته بالقراّن فاذا خالفه رفض هذا مبدأ فقهى يعتبر ثابت لكن ما أهدر هو معقولية الحديث كشرط لثبوت صحته فعلم الحديث أولى جل الاهتمام بالاسناد و قليل منه لمضمون الحديث نفسه عكس مدرسة الامام أبو حنيفة التى تشتهر بأنها رفضت العديد من الأحاديث بناءا على مناقشة معقولية المضمون ذاته

3- الصحابة و المفسرون و واضعى علم الفقه هم بشر يخطئون و يصيبون و علومهم كانت بناءا على اجتهادات عقلية لذا فهم مصدر للنقاش و ليس للنقل الأعمى

الاّن لنناقش التعليج جزءا جزءا:

1-

يعترض القارىء العزيز على ابداء الرأى فى أمور الدين و هو أمر غريب لأن التفاسير لذات الاّية أو الحديث كثيرا ما تتضارب أو تتباعد قليلا أو كثيرا, فلو كان النص الدينى يحمل مضمونا مفسرا ذاته بذاته لما وجد هذا التضارب و لكن لأن الفهم البشرى للنصوص يتدخل ليستخرج منها مضمونا يمثل "رأى المفسر" فى مضمون النص المقدس

يقول أبو حنيفة: "قولنا هذا رأى و هو أحسن ما قدرنا عليه فمن جاءنا بأحسن من قولنا فهو أولى بالصواب منا"

2-

بعد ذلك يسلم القارىء بأن بعد ثبوت النص لا تبقى غير الطاعة و هو أمر أختلف معه فيه أيضا!!

القراّن نص الهى انقسم حوله العلماء الى فرق لها مذاهب مختلفة فى التفسير بعضهم ذهب الى تضمين النص على ما لا نهاية من المضمون لكى يستطيع النص الالهى أن يلائم كل عصر, و أيا كان اعتقادنا فلابد أن نفهم أن ثبوت النص لا يعنى بالضرورة ثبوت "الدلالة أو المغزى وراءه" بل ان تلك النصوص قطعية الدلالة و التى لا تبدوا متضمنة لأى معانى أو مغزى خفى قليلة الى حد كبير

أيضا السنة ووجوب تنفيذها أمر ليس بالسطحية التى نقرأها فى التعليق, اتفق أغلب المفسرون على تقسيم السنة من فعل و قول من حيث مصدرها الى :

1- محمد النبى (وحى لكن بمنطوق بشرى)

2- محمد القائد : أوامر و تقريرات لها أسباب سياسية و تاريخية مرتبطة بوضع الدولة و وضع النبى (صلعم) كقائد للأمة

3-محمد الانسان: و هى أفعال و أقوال و تصرفات اكتسبها النبى من خبرة الحياة

و يذهب المفسرون الى أن السنة الملزمة هى القسم الأول فقط لكن للأسف لم يمنحنا المفسرون قاعدة نقوم على أساسها بتقسيم السنة طبقا لهذا التصنيف و انما اكتفى الجميع بطرح أمثلة على كل قسم

3-

من قواعد التشريع أن لا يفرض تشريع بناءا على حديث اّحاد و هى الأحاديث التى رويت و صح اسنادها لكن لم يوردها جمع من الصحابة, و الأصل فى التشريع القراّن و يدعم و يوضح التشريع وجود الحديث صحيح الاسناد

و لمن لا يعرف ما هو حديث الاّحاد نورد هذا الشرح للشيخ محمود شلتوت:

--------------------------

المتواتر والآحاد:

ولكي يتضح مناط (القطعية والظنية) في ورود الحديث ينبغي أن نبين ما قرره العلماء في (التواتر والآحاد) ليكون مناراً يهتدي به من يريد الوصول إلى الحق:

قسم العلماء (السنة) إلى قسمين: ما ورد بطريق التواتر، وما ورد بطريق الآحاد. وضابط التواتر أن يبلغ الرواة حداً من الكثرة تحيل العادة معه تواطؤهم على الكذب. ولابد أن يكون ذلك متحققاً في جميع طبقاته: أوله ومنتهاه ووسطه، بأن يروى جمع عن النبي (ص)، ثم يروى عنهم جمع مثلهم، وهكذا حتى يصل إلينا، وهو عند التحقيق رواية الكافة عن الكافة.

الآحاد لا تفيد اليقين:

أما إذا روى الخبر واحد، أو عدد يسير ولو في بعض طبقاته، فإنه لا يكون متواتراً مقطوعاً بنسبته إلى رسول الله (ص)، وإنما يكون (آحاديا) في اتصاله بالرسول شبهة، فلا يفيد اليقين

نذكر هنا أن الحديثين المذكورين من أحاديث الاّحاد و هناك خلاف كبير اذن حول صحة بناء تشريع على حديث اّحاد بدون سند من القراّن

4- التفسير الذى ذكرة الصديق ل اّية "لا اكراه فى الدين " هو تفسير من وضع بشر أى أن انكار هذا التفسير و القبول بتفسيير أكثر سماحة لا يتعارض مع الدين بل يبدو أقرب لروح الدين و مبادئه التى تنادى بحرية العقيدة و لذلك رأيت أن الأخذ بالتفسير الثانى أقرب للصواب (و هو رأى يحتمل الخطأ)

5- أخيرا, هناك أراء فى الفقه و التشريع لا يسعنا المجال لذكرها كفقه المقاصد و فقه المصالح و التوفيق بين النص و الواقع و تخصيص العام و تقييد المطلق و هى كلها طرق و أساليب تصل بنا الى نتائج خلاف ظاهر النص و نورد هنا مثلا واحدا لفقه المقاصد:

اذا سنت شريعة لمقصد معين (يتم الوصول الى المقصد بالبحث و الدراسة) ثم فى عصر تالى تغيرت الأحوال لتصبح هذه الشريعة تؤدى الى خلاف ما سنت له بطل العمل بها

(راجع هنا ابطال سهم المؤلفة قلوبهم فى عهد الخليفة عمر برغم كونه مؤكدا لبطلان العلة)

أخيرا أتمنى من الجميع الاشتراك فى هذا النقاش و طرح رؤيتهم للموضوع و مبرراتهم و أتوجه بالشكر للصديق وائل المغربى على مجهوده و تعليقه

Read more :

ارهاب النصوص

حد الردة

نقد " نقد الخطاب الدينى"

نقد "نقد الخطاب الدينى"

الكتاب: نقد الخطاب الدينى

المؤلف: د. نصر حامد أبو زيد

كان هذا الكتاب من أكثر الكتب اثارة للجدل من حيث ما ترتب عليه من ضجة و قضية تكفير المؤلف و التفريق بينه و بين زوجته الى اّخر هذا الهراء الذى حدث

الكتاب فى طبعته الثانية يقدم فى مقدمته بعض التقارير التى صدرت عن الكتاب خلال الأزمة ثم يرد عليها موجها نقدا لاذعا للخطاب الدينى متمثلا فى د. عبد الصبور شاهين الذى يبدو كان قد تزعم الجبهة المعادية للكتاب

أما الكتاب ذاته فقد تضمن أفكار جريئة و لكنها ليست جديدة تماما, فقط نجح المؤلف فى صياغتها و دراستها بشكل عميق و منمق بحيث طفت الى السطح كما طرح الكتاب بعض الأفكار الجديدة التى تبدو خطوة أخرى على نهج حاول البعض على استحياء الاشارة الية

فى الفصل الأول يناقش الكتاب أسس و اّليات الخطاب الدينى المعاصر وهى:

1- التوحيد بين الفكر و الدين: وهو ما يعنى ببساطة التوحيد بين التفسير الذى يضعه علماء الدين للنصوص الدينية و مفهوم هذه النصوص ذاته بحيث يبدو طرح أى مفهوم مخالف لما طرحه فكرهم الخاص يصنف ليس فى باب الاختلاف الفكرى بل فى باب الخروج عن الدين ذاته

2- اليقين الذهنى و الحسم الفكرى: هذه النقطة وثيقة الارتباط بما سبقها و هى عبارة عن امتلاك الخطاب الدينى لمواقف مسبقة من القضايا المختلفة يؤمن ايمانا كاملا بأنه الطرف المحق و عدا ذلك باطل, هنا يصبح النقاش عبثا و مبدأ امتلاك الحقيقة المطلقة هذا هو الذى يقود الى الظن أن تفسيرنا للدين هو التفسير الصحيح للدين بل هو الدين ذاته كما رأينا فى النقطة السابقة

3- اهدار البعد التاريخى: الكتاب هنا يشهد للخطاب الدينى بأنه يهتم بالبعد التاريخى فى بعض المواضع لكنه يرى أن هذا الاستخدام قاصرا على تفسير أسباب النزول و يرغب فى العبور من الأسباب الى جزئيتين هما المغزى و الدلالة و هو ما يقوم بمناقشته تفصيلا فى الفصل الثالث

4- الاعتماد على سلطة التراث: ينتقد هنا الكاتب أسلوب الخطاب الدينى فى اضفاء تبجيل زائد على علماد الدين الأوائل و جعل مخطوطاتهم مصدر للدين مع القراّن و السنة يرفضون فى كثير من الأحيان توجيه أى نقد لهم مرة بحجة أنهم أهل ثقة و دقه و مره بحجة عدم توفر ذات المصادر التى اعتمد عليها هؤلاء الرجال أو أنهم هم الذين شهدوا أزهى عصور الاسلام و أنقاه لذا فلابد أن فهمهم يتجاوز قدراتنا

هذا الطرح يصل فى العديد من الأحيان الى رغبة فى ادعاء العصمة للصحابة بحيث يبدون دائما على حق و أذكر مثال ورد فى سياق حديثى مع صديق عن موقعة صفين و عن الصحابة فى كلا الجانبين فأجابنى أحد تلامذة هذه المدرسة الفكرية بأن أحدهما صحيح و الاّخر أصح تجنبا لاتهام أحد الطرفين بأنه كان على خطأ من باب التنزيه!!

5- رد الظواهر الى مبدأ واحد: يطرح هنا الكاتب منهجين أحدهما يدعى أن كل ما يحدث انما هو بفعل الهى مباشر و الاّخر يدعى أن الله خلق العالم ثم تركه يدور وحده والكاتب هنا لا يساند المثال الثانى و يهاجم المثال الأول هجوما شديدا لما فى رأيه يترتب عنه من نفى الانسان كعنصر فاعل فى الدنيا و بتر علاقات السببية بين الحدث و الفاعل بحيث يصبح الفاعل الوحيد هو الله

و الكاتب هنا كما يفهم يطرح فكرالاله كمبدأ للفعل فى مقابل الاله كمصدر للفعل, فى الحالة الأولى يكون الاله هو الخالق الأول و تكون مخلوقاته فاعله بعضها على بعض فى شبكة معقدة متفرعة بشكل شجرى رأس الشجرة هو الفعل الالهى و ذلك فى مقابل الفعل الالهى كسبب وحيد بحيث يرتبط كل فعل بالفاعل الالهى مباشرة يتبعبما فى ذلك من اهدار للسببية و ما يترتب عليه من وضع الانسان فى وضع المفعول به دائما بما فى ذلك من اضفاء سلبية و عدمية تامة على حياة الانسان

يتبع

مواقف (فى الحرية الشخصية)

اعتدت منذ فترة على ركوب الميترو و معها لاحظت هذه الحركة السخيفة:

أثناء مرورك من البوابات تمتد يد بلا استئذان لتمسك بالذراع الحديدية للبوابة و تعيدها لتتمكن من العبور بنفس تذكرتك

هذه الحركة أغضبتنى كثيرا فى الواقع و عندما حاول أحدهم أن يفعلها معى باحتجاز الذراع الحديدية بساقة قمت بدفع الذراع الأخرى بركبتى بعنف لأسمعه يتأوه من خلفى

مرة أخرى امتدت يدى لتمسك بالذراع الأخرى و تدفعها للامام لتغلق الطريق على المتسلل خلفى الذى أمسك بالذراع الأخرى

لماذا هذا الاستهبال و الغلاسة؟؟؟

زميل الغرفة السخيف يعبث بأغراضى و يخرج كتبى و يقرأها..

الأمس خرجت و عندما عدت وجدته يتصفح كتاب "نقد الخطاب الدينى" ل نصر حامد أبو زيد و بعدما قرأ بضعة سطور خرج باستنتاج أن الكتاب خطير و أن الرجل خائن و يهدف الى هدم الدين و أشياء من هذا القبيل, قلت له: هل تظن أنك فهمت ما يريد الكاتب قوله؟ رد بمنتهى القطع و الحسم أى نعم فأجبته : لماذا كان الكتاب فى مائتى صفحة ان كان العباقرة أمثالك قد فهموا ما فيه من نصف صفحة أو أقل؟؟

-----------------------------------------

أثناء شراء أغراض من الكشك على ناصية الشارع جه صبى لا يتجاوز 15 سنة و طلب من البائع علبة سجاير, الراجل سأله: لمين و لما الولد قاله ليا رفض أنه يبيعله, انبسطت قوى و شاورت للراجل مساندا له على موقفه النادر للأسف

من حقك تشرب سجاير و من حقى أخليك تطفيها لما تولعها ورايا فى الأتوبيس و لو ماعجباكش من حقى أطفيها فى عينك مدام الذوق و الاحساس اتعدم عندنا للدرجة!!!!!!!!!!!

فى القاهرة!!

1- أخرج من المول بصحبة صديق, على الناصيى رجل يفترش الأرض بمئات الكتب.. أتوقف لألتقط أحدها فى فضول لأجد الرجل يهب مسرعا من مكانه, لما يقارب النصف ساعة ظل الرجل يبحث فى كتبه و كراتينه المكدسه و يعرض على كتبا عديدة.. عموما لم أخيب أمله و هو أيضا لم يخيب أملى ! J

هل شعر أننى زبون لقطة أم أنه فى العادة محدش بيعبره؟؟؟؟؟

----------------------------------------------------------

2- يخترق الأتوبيس أحد أحياء القاهرة الشعبية, مبنى صغير يغلب عليه اللون البرتقالى و تتصدره صورة بالية لمن كان يوما مرشحا للرئاسة و صار اليوم سجينا و ربما غدا فقيدا!!

الموظفات جلسن فى المدخل يثرثرن بلا عمل حقيقى و فوقهم يافطة كبيرة "مركز نور الثقافى"

!!باب الشعرية !!

--------------------------------------------------------

3-فى العباسية أمشى و صديقى.. نشاهد رجلا يرتدى أسمالا بالية و ممزقة تماما ... الوجه متسخ و كذلك الأطلراف و لحية قذرة مشعثة ممسكا فى يده ببعض الأشياء...

يسقط شىء منه فيناديه طفل صغير.. يعود ليلتقط كيس الفيشار و تلتمع عيناه فى فرحة طفولية صافية... يضحك ضحكة قصيرة ثم يمضى!!

يتحث صديقى بعدها كثيراعن الحلول و الجمعيات الأهلية.. أتلفت حولى لأتبين أين نحن الاّن ثم أرد فى اكتئاب: "مفيش فايدة!!"

!!على بعد أمتار من مستشفى الصحة النفسية بالعباسية!!